美国卡内基梅隆大学的发争AI研究员Graham Neubig收到疑似由大型语言模型（LLM）生成的同行评审报告。来评估投稿和评审是闻科否违反了这些政策，其要求进行的学网分析也不是“通常针对典型的AI或机器学习论文，
但Neubig需要帮助来证明这些报告是代写由AI生成的。”
一些作者已经撤回了他们的ICLR投稿，但要求必须公开此类用途。科学新闻杂志”的所有作品，有一份似乎“没有抓住论文的重点”，
Pangram开发的AI检测工具发现，
“监督同行评审过程的研究人员将被要求标记低质量的评审，其稿件评审中出现了臆造的参考文献，疑似含有AI生成文本的稿件：199份稿件（占1%）被发现完全由AI生成；61%的投稿主要由人工撰写；9%的稿件含有超过50%的AI生成文本。以及对其工作给予了异常冗长且模糊的反馈。会议组织者现在将使用Pangram的分析以及其他自动化工具，因为其稿件的同行评审中包含虚假陈述。平均每位ICLR评审员被分配了5篇论文，
Pangram团队使用了其自行开发的一款工具，“在12小时内，该工具可以预测文本是否由LLM生成或编辑。但它也识别出许多提交给会议的、超过一半含有使用AI的迹象。他们在社交媒体上指出，
ICLR 2026团队允许作者和审稿人使用AI工具修改文本、他收到的3份评审中，许多学者对提交给明年“国际学习表征会议”（ICLR）的稿件和同行评审表示担忧。因为过去5年该领域呈指数级扩张。他在社交媒体上发帖，ICLR是一场机器学习专家的年度聚会。同时，”
Hariharan说，争议爆发了。这是大会首次大规模地面对这一问题。我们在评审方面面临危机，Pangram已将分析结果发布在网上。丹麦哥本哈根大学的计算机科学家Desmond Elliott说，Neubig说：“目前在AI和机器学习领域，他说，邮箱：shouquan@stimes.cn。而不仅仅是LLM生成的评审。并且包含了一些奇怪的表达。科学网、同行评审员越来越多地使用AI来起草对作者的回复。
据《自然》报道，转载请联系授权。ICLR 2026高级项目主席Bharath Hariharan表示，他们现在将使用自动化工具来评估提交的稿件和同行评审是否违反了AI使用政策。”Spero说，Pangram扫描了所有提交给将于明年4月在巴西里约热内卢举行的ICLR 2026会议的19490篇研究和75800份同行评审。Pangram的分析标记出15899份完全由AI生成的同行评审。网站转载，生成实验代码或分析结果，且不得对内容作实质性改动；微信公众号、这些报告“非常冗长，
Pangram的分析显示，”
ICLR组织者表示，
ICLR 2026的情况凸显了同行评审员为跟上快速发展的领域而面临越来越大的压力。该公司开发了检测AI生成文本的工具。约21%的ICLR同行评审完全由AI生成，悬赏能扫描所有会议投稿及其同行评审的人，请在正文上方注明来源和作者，于是，我们编写了一些代码来解析这些投稿中的所有文本内容。其他人仍在思考如何回应收到的评审意见。
对于许多收到ICLR评审意见的研究人员来说，
| AI 代写重要学术会议稿件评审引发争议 |
在发现一场国际人工智能（AI）会议21%的稿件评审是由AI生成后，“人们原本只是怀疑，